Índice
Me mandaron este correo...
está muy fuerte.
UN CONFLICTO BIOÉTICO-JURÍDICO (¿o político?)! ! !
Dos leonas no hacen pareja. Dos gatos, tampoco, ya que NO pueden aparearse.
Para ello tendrían que ser de distinto sexo y de la misma especie. Son cosas de la zoología. No es producto de la cultura hitita, fenicia, maya, cristiana o musulmana. Por supuesto que tampoco es un invento dela Iglesia Católica. Muchos siglos antes de que Jesús naciera en Belén, el Derecho Romano reconocía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Después ellos se divertían con efebos (o mancebos, según susgustos), que para eso estaban, para el disfrute. La esposa era para tener hijos.
La palabra matrimonio procede de dos palabras romanas: "matris" y "munio". La primera significa "madre", la segunda"defensa". El matrimonio es la defensa, el amparo, la protección de la mujer que es madre, el mayor y más sublime oficio humano.
Cada palabra tiene su significado propio. Una compra venta gratuita no es una compra venta, sino una donación (onerosa o gratuita) (¿Qué no?). Y una enfiteusis por cinco años no es una enfiteusis, sino un arrendamiento vulgar.
Llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo me parece poco serio y, jurídicamente, es un disparate, un absurdo, una aberración jurídica de carcajada. Que le llamen"homomonio", "chulimonio", "seximonio", "putimonio","jotonomio","lesbinomio", "gaynomio", o como quieran, todo menos matrimonio, que ya está inventado hace tiempo.
Nadie llama "pastel de manzana" a uno que está hecha de peras. Lo curioso es que cuando dices cosas como estas, algunos te miran como extrañados de que no reconozcas la libertad de las personas. Y por más que les dices que sí, que respeto la libertadde todos, que cada uno puede vivir con quien sea y como quiera, inclusocon su perro, perra o animal de su agrado, pero que eso de ninguna manera será un matrimonio, de todos modos me llaman intolerante, fascista , racista y todo lo que termina en cista.
No sé lo queharán los altos magistrados y jurisconsultos a la hora de asentar los criterios jurisprudenciales acerca de lo que en sí es la institucióndel matrimonio. Tal vez seguir el modelo argentino y, si lo hacen así, entonces serán políticos, no juristas. Votarán por razones políticas, no según nuestro tradicional Derecho. Las consecuencias son graves.
Si un varón tiene derecho a casarse con otro varón y una mujer a hacerlo con otra mujer, ¿le vas a negar el derecho a un hermano de casarse con su propia hermana? ¿O a un padre a hacerlo con su hija? ¿O a la madre con su hijo (para hacer realidad los legendarios complejos de Elektra yEdipo)? ¿Qué no tienen el mismo derecho? ¿Cuál es el límite?
Al rato validarán los matrimonios entre tres personas, o más, que no estaríanada mal para aquellos que suelen legitimar sus pasiones por la vida doble que llevan. (Hay les hablan, no se hagan). ¿Y también ya podrán casarse las mujeres con su perro o el hombre con su burra? ¿no? La sociedad se quiebra. Huele a gas.
¡Y ahora con la adpoción demenores por parte de parejas gays!
Imagínense en la escuela cuando la maestra le pregunte al niño cómo se llama su madre, él seguramente responderá: "Mi mamá se llama Pedro".
¿Qué tal? .
Y como dijo el joto: hay tu veras...
está muy fuerte.
UN CONFLICTO BIOÉTICO-JURÍDICO (¿o político?)! ! !
Dos leonas no hacen pareja. Dos gatos, tampoco, ya que NO pueden aparearse.
Para ello tendrían que ser de distinto sexo y de la misma especie. Son cosas de la zoología. No es producto de la cultura hitita, fenicia, maya, cristiana o musulmana. Por supuesto que tampoco es un invento dela Iglesia Católica. Muchos siglos antes de que Jesús naciera en Belén, el Derecho Romano reconocía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Después ellos se divertían con efebos (o mancebos, según susgustos), que para eso estaban, para el disfrute. La esposa era para tener hijos.
La palabra matrimonio procede de dos palabras romanas: "matris" y "munio". La primera significa "madre", la segunda"defensa". El matrimonio es la defensa, el amparo, la protección de la mujer que es madre, el mayor y más sublime oficio humano.
Cada palabra tiene su significado propio. Una compra venta gratuita no es una compra venta, sino una donación (onerosa o gratuita) (¿Qué no?). Y una enfiteusis por cinco años no es una enfiteusis, sino un arrendamiento vulgar.
Llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo me parece poco serio y, jurídicamente, es un disparate, un absurdo, una aberración jurídica de carcajada. Que le llamen"homomonio", "chulimonio", "seximonio", "putimonio","jotonomio","lesbinomio", "gaynomio", o como quieran, todo menos matrimonio, que ya está inventado hace tiempo.
Nadie llama "pastel de manzana" a uno que está hecha de peras. Lo curioso es que cuando dices cosas como estas, algunos te miran como extrañados de que no reconozcas la libertad de las personas. Y por más que les dices que sí, que respeto la libertadde todos, que cada uno puede vivir con quien sea y como quiera, inclusocon su perro, perra o animal de su agrado, pero que eso de ninguna manera será un matrimonio, de todos modos me llaman intolerante, fascista , racista y todo lo que termina en cista.
No sé lo queharán los altos magistrados y jurisconsultos a la hora de asentar los criterios jurisprudenciales acerca de lo que en sí es la institucióndel matrimonio. Tal vez seguir el modelo argentino y, si lo hacen así, entonces serán políticos, no juristas. Votarán por razones políticas, no según nuestro tradicional Derecho. Las consecuencias son graves.
Si un varón tiene derecho a casarse con otro varón y una mujer a hacerlo con otra mujer, ¿le vas a negar el derecho a un hermano de casarse con su propia hermana? ¿O a un padre a hacerlo con su hija? ¿O a la madre con su hijo (para hacer realidad los legendarios complejos de Elektra yEdipo)? ¿Qué no tienen el mismo derecho? ¿Cuál es el límite?
Al rato validarán los matrimonios entre tres personas, o más, que no estaríanada mal para aquellos que suelen legitimar sus pasiones por la vida doble que llevan. (Hay les hablan, no se hagan). ¿Y también ya podrán casarse las mujeres con su perro o el hombre con su burra? ¿no? La sociedad se quiebra. Huele a gas.
¡Y ahora con la adpoción demenores por parte de parejas gays!
Imagínense en la escuela cuando la maestra le pregunte al niño cómo se llama su madre, él seguramente responderá: "Mi mamá se llama Pedro".
¿Qué tal? .
Y como dijo el joto: hay tu veras...
me vino a la memoria las palabras de un padre que fue invitado a un debata sobre los derechos de los matrimonios del mismo sexo que decia más o menos así, "estamos estigmatizando a estas personas como si no estubieran presentes en nuestras iglesias, si muchos de ellos son parte de la sacristia, son buenos feligreses, me parece que debemos reflexionar más sobre este asunto".
jejeje sencillamente no es que sea cerrada, ni persignada ni mucho menos perfecta, pero me he planteado la situacion como si yo hubiera sido quien lo hubiera vivido y sencillamente no se me hace logico, creo que en la vida, el mismo Dios nos dió un papel a cada quien, y tan es asi que desde el inicio dejó bien clarito ADAN y EVA y su descendencia y asi con los personajes biblicos que estuvieron atras de nosotros, yo opino y es muy mi humilde opinion, que tanta publicidad, libertad de expresion, tecnologia, modernidad o como quieran llamarle, ha hecho que este tipo de cosas sucedan, quiza lo que sucede es que en realidad y me incluyo, no sabemos a ciencia cierta el significado de la palabra AMOR y lo confundimos con el cariño, la atraccion, el "empatar" con alguien
